剛開始，我對這本作品抱著不小的期望，然而，在看過一些評論後，便又讓我有些卻步，隨即先行向下修正成較為正常的期待值。
所幸，在後來實際讀完這本作品後，這才發現有些問題雖然不小，但也似乎還不到那麼嚴重的地步。總而言之，光就結局來說，我對這本書倒還是挺有好感的。
其實從《吾乃雜種》裡，可以讓人瞥見寵物先生對於創作上的企圖心；除去詭計的選用，作者本身所想講述的中心命題，比起過往兩篇作品更為高張，也更加能夠感動人（至少，我在讀到結局時，的確有感受到情緒上的波動，這不是客套話，而是事實）。
一直以來，我都覺得推理小說是個極為特別的文類。推理小說以謎題及詭計作為主角，為了要展現出結局在合情合理範圍之內的出人意表，勢必得在故事中埋下許多伏筆，甚至是詳細安排好整體的事件流程。而這樣的書寫方式對我來說，幾乎是不可能的事情。畢竟，要這麼細膩地安排好每個環節，難免會剝奪不少角色脫離作者控制的可能性（而對我來說，這種事情的發生，其實正是寫作時的樂趣之一）。而在這樣的限制下，能夠成功掌握住中間的平衡點，並交出一篇精彩作品的推理作家，則總是讓我打從心裡感到佩服不已。
當然，我得承認，寵物先生的《吾乃雜種》或許還不到這種地步，然而，從那細膩安排，且在故事中不停安插伏筆的結局來看，卻也還是讓我感覺到那樣的可能性，進而開始期待。或許是書寫時間緊迫，又或者是寵物先生的確還不能夠精準掌握文字特性（但我不免覺得，這世界上根本就沒有人能夠完全掌握文字，每個作家在書寫完成後，必然都是相當缺乏自信的；不過，以上的話，當然不包括某些個性上較為奇特的人啦），終究還是讓本作有所缺陷，使人不免感到有些惋惜。
關於缺點的部份，首先讓我注意到的是對話問題。在角色的對話中，寵物先生在用詞方面，似乎總給我不太協調的感覺。有些時候，角色會選用一些日常生活中較少採用的詞彙交談，然而在大量運用語助詞的情況下，則顯得兩者互斥，稍嫌不太自然（對了，忘記是在哪裡看到，有人覺得前後兩篇的主角明明是不同人，但說起話來卻極為相似；其實就這點而言，我的感覺倒是還好，前篇的主角在對話中常常使用一些流行語之類的字彙，而後篇主角則沒這麼做，只是如果可以再把後篇主角的語助詞全部刪去，或許在兩者間可以帶來更大的差異）。
另外，由於本作的背景設立於未來之故，在世界觀的說明部份，勢必得要花上不少文字解釋。然而，在前後兩篇中，故事均以第一人稱作為敘事方式，照理說，生活於事件發生當代的角色，自然不會為讀者們解釋許多對他們來說乃是理所當然的狀況，但十分可惜的，在本作中，卻仍有不少地方修飾的不夠完善，讓人可以明顯的抓住哪些段落是明顯為了告訴讀者而寫，而非角色本來會有的敘述方式（例如第110頁關於「謬」這間店的描述便是如此）。
除去文字之外，還有一點讓我覺得有些可惜。或許是因為非得符合推理分類的緣故，讓寵物先生分別在前後兩篇中，均放進了命案作為故事發展的要點。後篇的案件其實還好，命案至少起了為角色個性增色的效用；然而前篇的命案，則在整體故事中顯得較無必要，無論發生那起命案與否，都不會對故事最後終將導致的結局有所影響。而關於這一點，讓我不免覺得，要是這篇小說能夠僅以後篇的命案為主，然後將前後篇的故事予以統合，將其書寫的更加詳細，想必絕對能夠呈現出更為精彩、動人的效果。
總之，以上所說的缺點，或許與交稿時間、文類受限，以及出版社所要求的長度有關。但不管怎麼樣，在這本令我不免覺得有些可惜的作品中，卻還是足以讓人看見寵物先生日後的嶄新可能性。
筆是慢慢磨利的，而我也期待寵物先生未來還能將筆給磨利到什麼地步。
所幸，在後來實際讀完這本作品後，這才發現有些問題雖然不小，但也似乎還不到那麼嚴重的地步。總而言之，光就結局來說，我對這本書倒還是挺有好感的。
其實從《吾乃雜種》裡，可以讓人瞥見寵物先生對於創作上的企圖心；除去詭計的選用，作者本身所想講述的中心命題，比起過往兩篇作品更為高張，也更加能夠感動人（至少，我在讀到結局時，的確有感受到情緒上的波動，這不是客套話，而是事實）。
一直以來，我都覺得推理小說是個極為特別的文類。推理小說以謎題及詭計作為主角，為了要展現出結局在合情合理範圍之內的出人意表，勢必得在故事中埋下許多伏筆，甚至是詳細安排好整體的事件流程。而這樣的書寫方式對我來說，幾乎是不可能的事情。畢竟，要這麼細膩地安排好每個環節，難免會剝奪不少角色脫離作者控制的可能性（而對我來說，這種事情的發生，其實正是寫作時的樂趣之一）。而在這樣的限制下，能夠成功掌握住中間的平衡點，並交出一篇精彩作品的推理作家，則總是讓我打從心裡感到佩服不已。
當然，我得承認，寵物先生的《吾乃雜種》或許還不到這種地步，然而，從那細膩安排，且在故事中不停安插伏筆的結局來看，卻也還是讓我感覺到那樣的可能性，進而開始期待。或許是書寫時間緊迫，又或者是寵物先生的確還不能夠精準掌握文字特性（但我不免覺得，這世界上根本就沒有人能夠完全掌握文字，每個作家在書寫完成後，必然都是相當缺乏自信的；不過，以上的話，當然不包括某些個性上較為奇特的人啦），終究還是讓本作有所缺陷，使人不免感到有些惋惜。
關於缺點的部份，首先讓我注意到的是對話問題。在角色的對話中，寵物先生在用詞方面，似乎總給我不太協調的感覺。有些時候，角色會選用一些日常生活中較少採用的詞彙交談，然而在大量運用語助詞的情況下，則顯得兩者互斥，稍嫌不太自然（對了，忘記是在哪裡看到，有人覺得前後兩篇的主角明明是不同人，但說起話來卻極為相似；其實就這點而言，我的感覺倒是還好，前篇的主角在對話中常常使用一些流行語之類的字彙，而後篇主角則沒這麼做，只是如果可以再把後篇主角的語助詞全部刪去，或許在兩者間可以帶來更大的差異）。
另外，由於本作的背景設立於未來之故，在世界觀的說明部份，勢必得要花上不少文字解釋。然而，在前後兩篇中，故事均以第一人稱作為敘事方式，照理說，生活於事件發生當代的角色，自然不會為讀者們解釋許多對他們來說乃是理所當然的狀況，但十分可惜的，在本作中，卻仍有不少地方修飾的不夠完善，讓人可以明顯的抓住哪些段落是明顯為了告訴讀者而寫，而非角色本來會有的敘述方式（例如第110頁關於「謬」這間店的描述便是如此）。
除去文字之外，還有一點讓我覺得有些可惜。或許是因為非得符合推理分類的緣故，讓寵物先生分別在前後兩篇中，均放進了命案作為故事發展的要點。後篇的案件其實還好，命案至少起了為角色個性增色的效用；然而前篇的命案，則在整體故事中顯得較無必要，無論發生那起命案與否，都不會對故事最後終將導致的結局有所影響。而關於這一點，讓我不免覺得，要是這篇小說能夠僅以後篇的命案為主，然後將前後篇的故事予以統合，將其書寫的更加詳細，想必絕對能夠呈現出更為精彩、動人的效果。
總之，以上所說的缺點，或許與交稿時間、文類受限，以及出版社所要求的長度有關。但不管怎麼樣，在這本令我不免覺得有些可惜的作品中，卻還是足以讓人看見寵物先生日後的嶄新可能性。
筆是慢慢磨利的，而我也期待寵物先生未來還能將筆給磨利到什麼地步。
0 意見:
張貼留言