閱讀之初，本以為主題是「七年級文化」的探討，然而若是如此，書名為何取為《小城市》？隨著故事進入尾聲，過往的侷促感一個個如剝洋蔥般自舞台架構解離，露出內在的核心，於是書名有了呼應，作品也有了另一層深度。
作者為純文學出身，文筆優秀無庸置疑，然而正如小野先生所言，本作並非著力於詞藻的大量堆砌，也不會過度書寫單一情境；相反地，配合多線敘事的節奏，場景的轉換是相對迅速的，有時甚至會出現短篇幅下的（段落）連續跳接，令人聯想到電影的蒙太奇手法。不時還會出現「情境的頂真」──例如前一場景結尾角色A做了某個動作，下一個場景開始時，該場景的角色B就會做出相同的動作，形成一種類似無接縫（seamless）或是動作傳承的效果。以上書寫方式使本書因此具備影像般的風格，與文筆的引人入勝相輔相成。
然而我印象最深刻的，卻是作者在其他作品，乃至部落格散文中也經常展現的同音詞運用：鼓勵／股利、記憶／技藝，抑或是錯別字的墮落／墜落，經由作者的巧手安排，在同一個情境底下可「兩詞一用」形成語言之音與義的交會融合。當這樣的技巧運用在本作書名上時，作品的核心（裡）與舞台（外）便藉由文字達成了共鳴，不只是文字「遊戲」，還成了藝術。
當然文字只是工具，剝開外殼將核心顯露於外的，仍是故事本身。
不甘於兒子遭欺負含冤而死，欲向市政府報復的母親、每天會去圖書館將書籍歸位，活在「過往著作造成他人憾恨」之陰影的作家、從小被股東贈品養大，靠假結婚騙吃騙喝的青年……三人各自的行動帶來錯綜複雜的因果關係，神祕的少女Red與貌似魔頭的市長柳子驥，使故事染上懸疑的色彩。最後揭示的世界觀，更在前大半部文字所描繪出「半寫實的台北」之外，導入幻想的機制，使整部作品有了另一種風味。
誠然，本書並非奠基於完全的幻想之上，因此以現實主義的角度看不免有些瑕疵（具體內容請見周紘立先生文章的倒數第三段），但若只聚焦在故事呈現的主題，這樣的瑕疵倒可以不用在意。
至於主題為何，我想可以粗略分為表裡二者：表為「世代文化」，裡為「城市記憶」。
對於世代文化，我的想法較偏向個人一些，即使同一年出生的人的確具有共同的回憶，那麼民國69年、民國70年出生的兩族群之間的落差，與民國70年、民國79年出生的兩族群之間的落差，又是孰大孰小呢？我認為世代的遞嬗是漸進式的，隔了一年後會有少數的文化分子消失或增長，當貿然劃分為斷代的「六年級」、「七年級」又試圖喚起（或區分）族群的共同記憶，這種漸進的文化推移就會被忽略了。
基於以上想法，我以為作中的情節「利用『七年級專欄』打造世代領袖」是有些不切實際的，所幸這並非作者本意。毋寧說作者是利用這樣的劇情推演，引導出一個真正想探討的主題，「造神」只是過程，作者想寫的不僅是世代（時間）的共同記憶，也是城市（空間）的共同記憶。
在結局中，小說家杜若也因為城市機制，將忘卻一切經歷，然而當我們審視一下本書的作者，卻又發現那是杜用過的筆名──葉覆鹿。當然，我們知道現實的「葉覆鹿」本名並不叫杜若也，但是否他也曾與杜有過記憶的交會，承接了他的故事，進而寫成小說呢？
這樣的安排，或許代表記憶的消弭並非結束，其後還伴隨著創造與開始吧。
恭喜獲得九歌兩百萬長篇小說徵文榮譽獎！:)
0 意見:
張貼留言